LA COSA - PREENTREGA
Ignoremos el caos que generé en el cuarto y vamos primero con la parte técnica:
Utilicé 3 fuentes de luces, todas provenientes de veladores. Como se ve en la foto de backstage, utilicé dos de ellos para iluminar al microscopio. El tercero lo sumé después, cuando me di cuenta que mi reflejo no se veria nunca en el microscopio ya que el resto del cuarto estaba oscuro. Lo sostuve con la mano mientras apretaba el obturador. Primero buscaba que esté bien la luz, miraba por la pantallita a ver si el reflejo apuntaba a mi boca, y ahí sí simulaba el grito. En realidad, a simple vista, como se ve en el backstage, había muchísima luz, por lo que utilizé unos telgopores blancos (de la propia caja del microscopio, por cierto) con el fin de rebotar esa luz, a fin de que no le de directamente al microscopio. Al ser de color claro y tener partes metálicas, rebotaría y reflejaría esa luz directa de manera demasiado intensa.Aún así, había mucha luz para el tono estético que estaba buscando, por lo que configuré la cámara de modo a subexponer de manera contundente. Utilizé, como la última vez, un lente zoom 28-80mm con la distancia focal rondando los 70mm y Tenía el ISO en 100. Lo primero que se me ocurrió fue abrir el diafragma para acortar la distancia de campo y resaltar la altura de los detalles de las perillas metálicas y del espejo, subiendo la velocidad para compensarlo (fue lo que había hecho la última vez). Sin embargo, al momento de armar el encuadre definitivo, cuando me iluminé el rostro y me arrodillé a la altura del espejo, me di cuenta de que el espejo tiene alguna suerte de distorción óptica (como los espejitos de maquillaje) que "acerca" lo que está, en realidad, distante, de modo a que con el diafragma rondando el 5.6 como lo tenía, mi rostro (que, en el reflejo, estaba mucho más distante del objetivo que el objeto en si) se desenfocaba demasiado, de modo que no se podía distinguir la figura humana, parecía más bien una mancha.
No recuerdo exactamente, pero estoy casi seguro que saqué la foto con el diafragma en f8 y la velocidad en 1/50. El iso lo mantuve siempre en 100.
También corregí algo que me generó un incómodo profundo en la prueba anterior, que fue el haber cortado una parte de la curva del "cuello" del microscopio. Me alejé un poquito para que pueda entrar y apreciarse por entera.
En cuanto al encuadre y la composición, tenía este elemento del espejo en la parte inferior; desde un primer momento tenía ganas de insertar algo ahí que de alguna manera transmitiera un mensaje jugando con las propiedades del objeto. En principio probé encuadrar a mi ojo, ya que el microscopio es justamente un objeto por el cual observas, miras, y juega mucho con lo óptico. Sin embargo, al usarme a mí mismo como "modelo", me generó algunas dificultades porque el ojo se veía en el reflejo más chiquito que la boca abierta, y para corregir eso me tendría que acercar a tal punto que no podía ver la pantalla de la cámara y saber si estaba encuadrando bien o no. Entonces en un momento, pensando en qué hacer y moviendome, encuadre a mi boca y se me ocurrió la idea del grito. Encontré ahí también un mensaje metafórico que tiene que ver con sentirse minúsculo y constantemente observado, exactamente como cualquier bicho bajo los lentes de un microscopio. Con el grito traté de expresar un hartazgo oriundo de esa condición.
Hola Thomas ,
ResponderExcluirMuy buena descripcion sobre tus busquedas y puesta de camara , luces.
Creo que "el grito" termina , de algún modo , compitiendo con el objeto y lo corre de nuestra observacion e inquietud.
Hay toda una estructura del objeto digna de ser vista y representada , que seria menester quedarnos en el detenidamente.
Mira a este artista
https://artblart.files.wordpress.com/2009/12/philadelphia-1963.jpg